Odontologia Online Forums

montaraz · Activo Registrado: 09 Jun 2009 Mensajes: 4

Hola, qué marca de composite creen ustedes que es la menos tóxica, teniendo en cuenta el desprendimiento de bifenol y otras sustancias?

Me han hablado de una cuyo nombre no recuerdo con exactitud, mb300, o algo parecido.

¿Qué créeis?

cdns · Publicado: Mie Jul 01, 2009 9:06 am **Asunto**:

Yo creo que a las dosis que los colocamos no podemos hablar de toxicidad. Bueno estaría que colocáramos cosas tóxicas a los pacientes. Para eso mejor que hacer un empaste haríamos directamente una extracción.

GerardoM · Muy activo y participativo Registrado: 21 Sep 2007 Mensajes: 49

Yo creo como dice la colega anterior no produce toxicidad en lo mas minimo, y marcas como calidad me gusta el z 350 de 3M .Para trabajarlos y para pulirlos espectacular.. un saludo..

montaraz · Activo Registrado: 09 Jun 2009 Mensajes: 4

Los materiales extraños al cuerpo nunca son totalmente inocuos, solo que unos más que otros, y de eso se trata, de mantenerse actualizado sobre cuáles son los mejores.

ghostdent · Publicado: Jue Jul 02, 2009 12:18 pm **Asunto**:

Todas las resinas son extremadamente toxicas, afortunadamente el cuerpo aguanta de todo. Especialmente toxicos son los sistemas adhesivos.
Interesante evaluar cual es mas o menos toxica, algo cara la investigacion eso si, habria que hacerla sobre cultivos de fibroblastos.

cdns · Publicado: Jue Jul 02, 2009 4:10 pm **Asunto**:

Pero todo en la vida es tóxico, hasta el jugo de tomate, depende de la dosis. La anestesia es tóxica. Las resinas serán tóxicas, pero quiero creer que no en las cantidades en las que utilizamos los dentistas. Está muy bien los estudios sobre fibroblastos, está claro que todos los materiales deben pasar obligatoriamente por controles de organismos competentes que aseguren su inocuidad a las dosis que las utilizamos nosotros. Pero una vez pasados esos controles, y comercializados los productos, yo pienso que no hay que preocuparse. ¿Soy demasiado ingenua? Pues tal vez; supongo que eso es lo que estamos debatiendo aquí.
Muy interesante.
Como los debates sobre si fármacos genéricos o fármacos de marca registrada.

Al final son intereses económicos los que hacen que un producto esté o no en el mercado. ¿O no?.
Me quedo con la duda pero siempre mirando de reojo a los que estudian de verdad lo que yo sólo, con mi mejor intención, intento aplicar en la clínica lo mejor posible y con un inmenso cariño sobre mis pacientes. Si a ellos les va bien, a mi me va bien.

joegarciaar · Publicado: Vie Jul 03, 2009 11:13 am **Asunto**:

ghostdent · Publicado: Vie Jul 03, 2009 9:50 pm **Asunto**:

Desde el punto de vista biologico la unica razon por la que las resinas y adhesivos pasan las pruebas de citotoxicidad es porque polimerizan.
Pero la conversion maxima esta lejos de ser completa, en promedio un 50% o menos.
Efectivamente es el mercado el que manda y no el interes de los pacientes (para las compañias).
Es por eso que salen todos los años materiales nuevos con minimas pruebas. Cuando salen estudios a largo plazo sobre un producto generalmente este esta descontinuado.

Dr Alvaro Quiroga · Publicado: Mar Jul 14, 2009 7:26 pm **Asunto**:

Han tocado un tema interesantisssssssssimo, se me ocurre que lo menos toxico seria colocar una incrustacion de ceramica, aunque halla que cementarla con resina, y voila lo mismo que nada, aunque en proporcion de volumen seria la de menos contenido toxico.
Acaso la resina ya establilzada o polimerizada sigue siendo toxica, o desprendiendo toxicidad, alguien sabe la respuesta?, ya que esto es como el caso de la amalgama, una vez estabilizada no desprende mercurio, mas su propiedades fisicas nos afectan, como galvanismo etc. siempre he sostenido que la ceramica sea feldespatica, o actualmente que hay ceramica de fluor apaptita, para crear restauraciones de toda indole es desde todo punto de vista la menjor y mas sana altrernativa restaurativa.
Ademas coincido con el comentario de que la dosis es la clave, estamos rodeados de venenos y elelmentos toxicos y radiaciones en forma constante, mas sus dosificacion es lo que marca la diferencia, si bien las transnacionales nos venden a la fuerza sus productos, estos son el resultado de estudion muy serios que incluyen niveles de toxicidad y que son calificados por instituciones de control, que manejan estos datos, por lo tanto no nos alarmemos ya que si te comes un tomate cultivado en una granja es probable que estes ingiriendo mas elementos toxicos e insecticidas que por colocarte una restauracion de resina, ademas eso es con lo que contamos por haora hasta que el hombre aprenda a amar mas al projimo como asi mismo

Carlos Vélez · Publicado: Jue Ago 06, 2009 12:13 pm **Asunto**:

Sugiero leer el documento Nº 41 del Instituto de Normas Nacionales Americanas ANSI, y la Sociedad Dental Americana ADA, estos recopilan las pruebas necesarias para la evaluacion biologica de los materiales de uso odontologico. Segun el documento Nº 41 las resinas compuestas estan clasificadas como Materiales Restauradores Clase 2 (Materiales No Metalicos), especificacion 27. A estos materiales se le realizan ensayos de Biocompatibilidad tales como:
Citotoxicidad en cultivos celulares.
Hemolisis
Prueba de Ames, actividad potencial de mutacion
Prueba de Styles, transformacion celular
Toxicidad aguda sistemica: via oral
Toxicidad aguda sistemica intra peritoneal
Toxicidad por inhalacion
Los ensayos se realizan inicialmente a nivel de laboratorio en animales de experimentacion: Ratas, Monos, Hamster.

Espero poder aportar con algo de soporte esta discusion.

Carlos Vélez García
Especialista en Implantologia Oral y Rehabilitacion Oral
Cartagena-Colombia